Por el Comandante Robert Green, de la Royal Navy (Retirado)
La disuasión nuclear es citada como la justificación final para mantener las armas nucleares. Sin embargo, como un número creciente de antiguos responsables políticos de alto nivel, tales como George Shultz, William Perry, Henry Kissinger y Sam Nunn, se han dado cuenta, hay muchos problemas con la disuasión nuclear en la realidad actual del mundo.

1. Un arma nuclear es el dispositivo de terror final. Las armas nucleares no son armas en todos. La única indiscriminada, con efectos a largo plazo de la radiactividad, como el daño genético, en lo alto de una violencia explosiva casi inimaginable, que las hacen los dispositivos de terror más inaceptable inventados hasta el momento - mucho peor que incluso armas químicas o biológicas, con los que están falazmente y falsamente vinculados. Las armas nucleares están en su propia liga respecto a su capacidad destructiva de masas.
 
2. La mayor amenaza es terroristas con armas nucleares. Presidente George W. Bush ha señalado acertadamente que la mayor amenaza para los estadounidenses son los extremistas armados con armas de destrucción masiva. Entre ellos, terroristas con armas nucleares sería con mucho lo peor. Sin embargo, fue el primer Presidente de EE.UU. en admitir públicamente que dudaba de la disuasión nuclear en contra de los terroristas.

3. Los terroristas son imposibles de disuadir con armas nucleares. Como Henry Kissinger dijo, "nada puede disuadir a un oponente decidido a  la auto-destrucción." Además, el Estado objeto de un ataque no conocería la fuente de dicho ataque terrorista, por lo que amenazar con represalias nucleares no sería creíble.

4. La disuasión nuclear es el terrorismo de Estado nuclear. Richard Falk es inflexible: "las armas nucleares y la estrategia nuclear, representan la lógica del terrorismo a la mayor escala imaginable".

5. La disuasión nuclear no es creíble. La amenaza nuclear contra un adversario con capacidad nuclear para devolver el golpe no es creíble, porque compromete a los países de un líder y los ciudadanos de manera eficaz hacia la venganza póstuma. Cualquier líder racional, por lo tanto, tiende a ser auto-disuadido de "romper el tabú nuclear". Además, los Estados poseedores de armas nucleares, en primer lugar hacen uso del territorio de sus aliados convirtiendolo en un campo de batalla nuclear, haciendo una burla de los presuntos beneficios de la seguridad de la disuasión nuclear extendida.

6. La disuasión nuclear extendido es ineficaz y contraproducente. El llamado "paraguas nuclear" ha sido utilizado por los Estados Unidos para disuadir a los aliados de la adquisición de sus propios arsenales nucleares. También ha permitido a los EE.UU. mantener sus alianzas militares y las bases militares en el extranjero para sus propósitos de política exterior. Sin embargo, extendió la disuasión nuclear es ineficaz y contraproducente, por las razones siguientes:

* Los riesgos de EE.UU. está siendo enviado a la primera utilización de armas nucleares, cuando su seguridad no está amenazada (por ejemplo, Corea del Norte amenazando con un ataque nuclear contra Japón, pero sin ser capaz de alcanzar los EE.UU.). Henry Kissinger admitió, en un discurso en 1979, que su país no debe dar esas garantías "de que no podemos decir significar, o si lo decimos, no lo querremos ejecutar, porque si lo ejecutamos, corremos el riesgo de la destrucción de la civilización. "

* Lejos de refugio paraa nadie, el "paraguas nuclear" se convierte en un pararrayos de la inseguridad debido a la casi certeza de una rápida escalada incontrolable de una guerra nuclear a gran escala.

7. La disuasión nuclear es ilegal. La opinión consultiva de 1996 de la Corte Internacional de Justicia confirmó que la amenaza o uso de armas nucleares que violan el derecho internacional humanitario sería ilegal bajo el derecho internacional. El Tribunal citó a las características singularmente terrible de las modernas armas termonucleares, lo único que tiene la "capacidad de causar daños a las generaciones venideras", y "el potencial de destruir la civilización y todo el ecosistema del planeta." El Tribunal ha confirmado implícitamente que la disuasión nuclear es ilegal.

8. La disuasión nuclear socava la seguridad. La seguridad no puede obtenerse por amenazar la seguridad de los demás. La disuasión nuclear amenaza directamente la seguridad tanto de los que dependen de ella como a  aquellos a quienes está destinada a disuadir. Las armas nucleares son en realidad un problema de seguridad, no una solución. Esto es porque socavan la seguridad de un poseedor, provocando la amenaza más probable y peligroso: la proliferación imposibles de disuadir a los extremistas.